La Plataforma de Víctimas Alvia 04155 ha criticado este lunes la decisión de Fiscalía de recurrir la sentencia por el accidente de Angrois en la que se condena tanto al maquinista como al que era en ese momento responsable de seguridad de Angrois, una cuestión que añade «más dolor y frustración» a los afectados que, no obstante, confían en la solidez del fallo.

Así lo ha trasladado, en declaraciones a Europa Press, el presidente de la plataforma, Jesús Domínguez, que ha afeado el papel que está jugando Fiscalía en este caso, tanto por los «bandazos» de su posición como por, en sus propias palabras, «defender los intereses de los poderosos».

«Adif ya está suficientemente defendido por su defensa», ha dicho Domínguez, en referencia tanto al letrado de Andrés Cortabitarte como al Abogado del Estado. «Lo que faltaba es que también lo representase la Fiscalía», ha clamado el representante de las víctimas, que también ha cargado contra los «bandazos» del Ministerio Público durante la instrucción.

Tal y como ha recordado, el primer fiscal del caso Antonio Roma –encargado ahora también del recurso–, rechazó acusar al que fuera director de seguridad de Adif, algo que luego sí dictaminó la Audiencia Provincial. Por su parte, el fiscal que actuó en el juicio, Mario Piñeiro, mantuvo la acusación contra el responsable de Adif durante las sesiones, pero la retiró «en el último momento», apunta Domínguez, en el trámite del conclusiones definitivas. Aún así, la sentencia condenó tanto al maquinista como al exdirector de seguridad por 80 homicidios por imprudencia profesional grave.

«Lo que percibimos las víctimas son bandazos, porque la Fiscalía, en lugar de defender los intereses de las víctimas, defiende los intereses de los poderosos y cumple con el encargo del Gobierno», ha destacado Jesús Domínguez, al que su letrado ha trasladado que la presentación de este recurso contrario a la sentencia es «inusual» y, para ellos, «la sensación es de que no hay vergüenza».

En todo caso, las víctimas confían en que la sentencia se mantenga, dado que es «muy clara» en cuestiones como que «es incomprensible que no hubiese más medidas de seguridad» en el tramo o la exigencia de un análisis de riesgos «que nunca ha aparecido».