El hombre acusado –que cuenta con antecedentes penales– de haber estafado 156.000 euros a una mujer que conoció por Facebook y con quien mantuvo una relación sentimental –mientras esta estaba casada– ha alegado en el juicio celebrado este miércoles en la Audiencia Provincial de Ourense que la víctima manipuló los mensajes «por despecho».

En concreto, el acusado ha declarado que la víctima utilizó el teléfono –de prepago según ha especificado– desde el cual se enviaron los mensajes, y «fingió» la conversación «por despecho» al irse enterando de los procedimientos judiciales que con los que este contaba a raíz de salir estos en prensa.

Así, el encausado ha afirmado que ambos mantenían una relación sentimental, salían a comer e iban de viaje «cuando no estaba su marido», y ha relatado que la víctima sí le entregaba dinero cuando quedaban –del cual el carecía por estar desempleado en el momento de los hechos–, y ha incidido en que él le manifestó que «cuando pudiese se lo devolvería».

DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA

Por su parte, la víctima –que ha acudido al juicio acompañada de su marido e hijo, también llamados a declarar como testigos– ha relatado que, desde que comenzaron su relación sentimental cerca del año 2020, ambos se veían con frecuencia, y que el acusado «se presentó como una persona aparentemente buena, bien vestido, educado, de gran éxito en su profesión y muy famoso en su gremio» –siendo este protésico dental, según se ha ratificado en Sala–.

En este sentido, la denunciante ha explicado que el encausado «poco a poco» comenzó a hablarle de negocios y a reiterarle que quería que este se hiciese socia de una clínica dental en Ponferrada, en la que también él era socio.

Así las cosas, la mujer fue entregando varias cantidades de dinero, hasta más de 100 disposiciones, «no grandísimas», recurriendo en algunos casos a la retirada del dinero de la cuenta de ahorros que compartía con su marido y en la que se encontraba el dinero de la herencia que recibió este por parte de sus padres, así como de préstamos particulares de banco.

En esta línea, la denunciante ha desgranado que el acusado acudía a su negocio para que esta le entregase el dinero en mano, o bien lo dejaba, dentro de un sobre que indicaba la cantidad, en una cafetería próxima. Asimismo, además del dinero relativo a la clínica dental mencionada, la víctima ha destacado que el acusado llegó a pedirle dinero también para sus «necesidades», en concreto, cuestiones de salud y judiciales.

Según ha señalado, el acusado llegó a recibir, por su parte, entre 156.000 y 160.000 euros, en base a «anotaciones manuscritas» que la propia denunciante iba recopilando a modo de registro, ya que, tal y como ha señalado en Sala, el acusado le instaba a anotar todo el dinero que ella le entregaba.

Así las cosas, la víctima ha alegado que «al final de todo» se sintió «muy presionada, muy intimidada y muy humillada», porque el acusado le manifestaba que «la iba a arruinar» y que «se lo iba a decir a su familia». «Aunque no me ponía una pistola en el pecho se lo daba presionada», ha añadido.

Finalmente, el día previo a poner la denuncia –interpuesta el 27 de febrero de 2023– la víctima avisó a su hijo de la situación ante las «deudas» que poseía y su incapacidad de pagarlas, y fue este quien alertó al marido, el cual, según ha alegado ella, «nunca desconfió». «Han sido seis años viviendo un infierno», ha añadido la denunciante, que ha explicado que se encuentra actualmente en tratamiento psicológico y psiquiátrico porque «no consigue superarlo».

PRUEBA TESTIFICAL

Al juicio han sido también llamados a declarar el marido e hijo de la víctima. Por un lado, el cónyuge ha relatado que tuvo conocimiento de los hechos un día antes de presentar la denuncia, a través de una llamada de su hijo que le alertaba que «fuese a casa que había sucedido algo grave en cuanto a cuestiones económicas» ya que su esposa «había sido víctima de un desfalco» y la empresa familiar «había quedado en bancarrota».

Asimismo, el marido de la denunciante ha señalado que, a raíz de los hechos, se percató de que «no había dinero en las cuentas personales y tampoco en las de la empresa», y que en efectivo «habría unos 600 euros».

Una versión que ha corroborado también hijo de ambos, que ha explicado que su madre le manifestó el día anterior a la querella que «creía que la estaban engañando», enseñándole las conversaciones con el acusado y relatándole «cómo empezó la historia».

CONCLUSIONES

Así las cosas, Fiscalía ha solicitado una pena de tres años de cárcel, así como el pago de una indemnización de 156.000 euros, al considerar que las conversaciones entre ambos «resultan corroboradas por todo el relato fáctico» de la víctima, así como por la «cronología de los hechos» y «cómo se fueron realizando los distintos pagos».

Asimismo, la representante del Ministerio Fiscal ha considerado «relevantes» las condenas «recaídas por hechos similares a los enjuiciados», y ha reiterado que ha quedado «perfectamente acreditado el engaño».

Algo a lo que se ha adherido también la letrada de la acusación particular, que ha insistido en la «persistencia y reiteración» de la declaración de la víctima, que complementa la prueba documental ante la «petición de dinero y amenazas» del acusado «bajo el paraguas de que se lo iba a decir a su familia». Por ello, la acusación particular ha solicitado una pena de 6 años de cárcel, y la misma cantidad en concepto de responsabilidad civil, incluyendo el pago de una indemnización de 22.000 euros por daño moral.

Por su parte, el letrado de la defensa ha solicitado la libre absolución, al alegar que la víctima «ha ido cambiando y modificando los hechos» para «ir encajando su historia» y ha trasladado sus dudas con respecto a que el acusado pudiese estafar 156.000 euros a la víctima «sin que su marido se diese cuenta durante tres años».