Una persona puede contraer la Covid-19 si inhala las gotículas procedentes de una persona infectada por el virus. Estas gotitas respiratorias pueden caer sobre objetos y superficies, de modo que otras personas pueden infectarse si contactan con esos objetos o superficies y luego se tocan los ojos, la nariz o la boca. Esta advertencia, lanzada por la Organización Mundial de la Salud, llevó a la comunidad científica a investigar en qué superficies, condiciones y durante cuánto tiempo puede permanecer activo el SARS- CoV-2, y de qué manera se puede neutralizar.

Una de las soluciones que se ha difundido desde los medios a la población es el uso de agua oxigenada (peróxido de hidrógeno) en una concentración del 0,5% disuelta en agua. Pues bien, al parecer, no existe, por lo menos de momento, ninguna evidencia científica sobre su eficacia como viricida (que mata o es capaz de matar los virus).

Científicos de la Universidad de Sao Paulo y del Instituto de Investigación Sanitaria (IDIS) de la Universidad de Santiago de Compostela acaban de publicar una carta en la revista Oral Diseases, dirigida al editor, en la que intentan demostrar que, hasta ahora, ningún trabajo científico sostiene que el agua oxigenado al 0,5% es efectiva como desinfectante de superficies contra el SARS-CoV-2.

«No existe ningún estudio en la literatura científica que demuestre la eficacia del peróxido de hidrógeno al 0,5% como agente viricida para la desinfección de superficies»

Para demostrarlo, los investigadores revisaron la literatura publicada hasta ahora por la comunidad científica internacional. En total, encontraron 28 artículos y, de estos, excluyeron los estudios que no evalúan la limpieza de superficies o aquellos que mezclan otros compuestos con peróxido de hidrógeno. También descartaron textos que eran revisiones de estudios, cartas a los editores de revistas científicas, opiniones de los autores, capítulos de libros de texto, informes de casos y resúmenes de congresos.

Así, quedaron 11 estudios, en los que solo encontraron tres coronavirus inactivados por el peróxido, dos en animales (coronavirus respiratorio porcino y coronavirus de la gastroenteritis transmisible) y uno en humanos (SARS). Pero no encontraron “ningún estudio que use peróxido de hidrógeno al 0,5% como sustancia viable para la desinfección de superficies”, afirman.

Llegados a este punto, decidieron revisar un artículo publicado por Günter Kampf (Instituto de Higiene y Medicina Ambiental del Hospital Universitario de Greifswald,  Alemania), del que se valieron algunos medios para sostener que el agua oxigenada al 0,5% es un desinfectante eficaz contra el SARS-CoV-2.

Lo cierto es que el profesor Günter Kampf no publicó ningún estudio sobre el peróxido de hidrógeno como viricida –como se dijo en algún medio–, sino que recopiló datos de un estudio firmado por Navid Omidbakhsh, de la empresa canadiense Virox Technologies (especializada en desinfectantes) y Syed A. Sattar, del Centro de Investigación sobre Microbiología Ambiental de la Universidad de Ottawa, dentro dunha revisión que hizo de 22 trabajos previos de otros investigadores sobre la persistencia de coronavirus humanos y veterinarios en superficies y estrategias de desinfección química. Ninguno de esos estudos revisados se hizo sobre el SARS-CoV-2.

Así, el trabajo de los canadienses citado y usado por Kampf para asegurar que el peróxido de hidrógeno al 0,5% s efectivo contra el nuevo coronavirus fue publicado en el año 2006. Lo que evaluaron Omidbakhsh y Sattar fue un produto con actividad microbicida basado en peróxido de hidrógeno acelerado y desarrollado por la empresa Virox Technologies. Así que el estudio era, además, un buen ejemplo de lo que en ciencia se llama “conflicto de intereses”, ya que uno de los firmantes del trabajo –Omidbakhsh– era parte de la empresa interesada en comercializar el producto.

Los pocos estudios existentes sobre la eficacia de agua oxigenada al 0,5% como viricida se hicieron con otros coronavirus y virus y con concentraciones más altas

Los científicos de Brasil y Galicia destacan que la fabricación de ese producto establece lo siguiente: «Una mezcla sinérgica de desinfectante patentada de uso común, ingredientes seguros que cuando se combinan con bajos niveles de peróxido de hidrógeno aumentan drásticamente su potencia germicida y su rendimiento de limpieza”.

“Por tanto, el estudio citado por Kampf no aborda el uso de peróxido de hidrógeno al 0,5% y tampoco existe ningún estudio en la literatura que demuestre su eficacia como agente viricida para la desinfección de superficies”, afirman los investigadores de las universidades de Sao Paulo y Santiago de Compostela.

De hecho, prosiguen, “en PubMed [base de datos especializada en ciencias de la salud] encontramos solo un estudio que evalúa la eficacia del peróxido de hidrógeno en el coronavirus humano (SARS), informando que la sustancia inactiva el virus a una concentración del 35%”. En concreto, hacen referencia a un estudio publicado en 2014 por investigadores de la Universidad de Minnesota, la empresa británica Bioquell, el King’s College de Londres y la fundación Guy’s and St Thomas’ NHS Foundation Trust (Reino Unido), en el que se usó peróxido de hidrógeno vaporizado.

Si bien “el uso de peróxido de hidrógeno como desinfectante ha sido ampliamente explorado en la literatura científica”, los autores de esta nueva aportación avisan de que “las concentraciones utilizadas son mucho más altas que las reportadas” por quien afirma la eficacia al 0,5%. Y, añaden, parece que “además de la concentración del peróxido de hidrógeno, otro factor crucial es la necesidad de altas temperaturas”.

Si bien existen trabajos previos con otros virus y coronavirus, son escasos y parece no haber, al menos de momento, estudios científicos experimentales publicados sobre la posible eficacia del agua oxigenada al 0,5% para combatir al SARS-CoV-2.

EN LOS MEDIOS

No son pocos los medios periodísticos en los que se ha afirmado que el agua oxigenada al 0,5% es eficaz como viricida contra el SARS-CoV-2, recomendando su uso a la población. En España, por poner algún ejemplo, en eldiario.es se publicó: “Otro producto que está autorizado es el peróxido de hidrógeno al 0,5%, que se puede obtener diluyendo agua oxigenada (del 3% de peróxido de hidrógeno) con agua. La mezcla debe ser de una parte de agua oxigenada con cinco partes de agua. Esta solución funciona de manera similar a los blanqueadores de cloro, reaccionando y destruyendo las proteínas virales y el material genético. También se debe dejar actuar al menos cinco minutos para que sea efectivo”. 

El periódico sostenía sus afirmaciones en el artículo firmado por Günter Kampf mencionado anteriormente, que el medio calificaba como “estudio reciente”, cuando en realidad era una breve revisión científica. Según eldiario.es, ese texto de Kampf “demuestra que la solución de peróxido al 0,5% es efectiva contra los coronavirus en las superficies”. Afirmación que, según la revisión de los científicos de las universidades de Sao Paulo y Santiago de Compostela, no se sostiene.

Los investigadores de Sao Paulo y Santiago de Compostela advierten de la necesidad de ofrecer «información fiable sobre la desinfección de superficies basada en evidencia científica»

El Mundo también publicó sobre el uso de agua oxigenada, sin aportar ninguna referencia científica: «Es eficaz frente al coronavirus en concentraciones de al menos 0,5 % y durante al menos un minuto. Al igual que ocurre con el alcohol, el agua oxigenada es un producto que sufre problemas de desabastecimiento y su uso debería restringirse al entorno sanitario».

Más sorprendente es el caso de Maldita.es, medio creado para la verificación de hechos y datos que se ha hecho famoso en España por su labor contra las fake news (noticias falsas). En un artículo dedicado a los métodos de desinfección para acabar con el coronavirus, se afirma, sin aportar ninguna referencia científica: “En cuanto al agua oxigenada (peróxido de hidrógeno), una solución mínima de 0,5% es efectiva contra virus. También reacciona y destruye las proteínas virales y el material genético. Del mismo modo, se debe dejar actuar hasta 10 minutos. Tampoco hay que mezclarla con otros limpiadores, en especial aquellos que contienen vinagre”.

No son los únicos. Internet está llena de afirmaciones sobre la presunta eficacia del agua oxigenada al 0,5% contra el SARS-CoV-2, hipótesis aún no comprobada a la que se ha sumado incluso el Ministerio de Sanidad, que afirma en su documento técnico ‘Prevención y control de la infección en el manejo de pacientes con COVID-19’, en el apartado de ‘Limpieza y desinfección de las superficies’: “Existe evidencia de que los coronavirus se inactivan en contacto con una solución de hipoclorito sódico con una concentración al 0,1%, etanol al 62-71% o peróxido de hidrógeno al 0,5% en un minuto”. Pero el Gobierno español tampoco aporta ninguna referencia científica que lo avale en ese documento.

Por eso, y ante este tipo de mensajes, los investigadores de Sao Paulo y Santiago de Compostela advierten de que “la información fiable sobre la desinfección de superficies basada en evidencia científica es fundamental para que los servicios de salud puedan proporcionar entornos seguros para profesionales y pacientes, contribuyendo así al control de infecciones”.