La sección cuarta de la Audiencia Provincial de Pontevedra ha absuelto a los cuatro acusados de la «captura y desaparición» de José Bernardo Villaverde Amil, un supuesto socio del narco José Antonio Pouso Rivas, alias ‘Pelopincho’, del que no se ha vuelto a tener noticias desde que saliese de su domicilio en compañía de los cuatro conocidos ahora absueltos, en noviembre de 2010.

El caso, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Cambados, investigaba un posible ajuste de cuentas contra Villaverde Amil, un vecino de Pontevedra al que se le relacionaba policialmente con el narcotráfico y con el entorno de ‘Pelopincho’.

Según el relato del Fiscal, que es admitido por el tribunal, uno de los acusados se presentó en el domicilio del desaparecido el 19 de noviembre de 2010 y le abordó cuando llegó a casa con su mujer. Tras mantener una conversación, ambos abandonaron el lugar en el vehículo de Villaverde Amil –conducido por éste– y que fue seguido por otros dos vehículos en los que, supuestamente, viajaban los otros tres encausados.

Esa misma jornada, la esposa del ahora desaparecido consiguió mantener una conversación telefónica con él sobre las 14,00 horas, en la que le dijo que regresaría a su domicilio a las 18.00 horas. Sin embargo, nunca se volvió a tener noticias de él y su vehículo calcinado apareció en la noche de esa misma jornada en Brión.

ABSUELTOS

En la sentencia absolutoria, el tribunal sostiene que carece de «indicios suficientes» que permitan atribuir a los acusados la comisión del delito de detención ilegal que les imputaba la Fiscalía. «Es más, cabría sostener, incluso, que la detención ilegal que se ha venido atribuyendo a los encausados no es más que una mera hipótesis ante la imposibilidad de poder atribuir un delito diferente al no haberse tenido más noticias del desaparecido desde aquel lejano 19 de noviembre de 2010 en que salió voluntariamente de su domicilio y su pareja sentimental lo vio por última vez», destacan los magistrados en la sentencia.

Los jueces señalan en el fallo que el hombre «salió voluntariamente de su domicilio», situado en Pontevedra, sobre las 12.30 horas y, a las 13.56 horas, por la conversación telefónica que mantuvo con su pareja sentimental, «todo estaba bien». «No existe ningún dato que indique que en ese momento se hallaba retenido en contra de su voluntad», explican.

Del mismo modo, mencionan el posicionamiento de su teléfono en una conversación que mantuvo posteriormente con otro número, perteneciente a una persona que en ese momento se encontraba encarcelada por narcotráfico y que, por tanto, desconocen quien realizó.

En ese momento, explican, su ubicación distaba «unos 20 kilómetros» del posicionamiento de los teléfonos de los acusados, por lo que estiman que su supuesta desaparición está relacionada con otras cuestiones con las que podría estar relacionado. «Se desconoce en qué momento y por quién se privó ilegítimamente de la libertad al desaparecido», resume.