El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha confirmado una sentencia contra el Servizo Galego de Saúde (Sergas) por un fisioterapeuta que, al tener dos contratos en un mismo día de distinta tipología –primero como sustituto y luego como eventual–, perdió meses de trabajo.

De esta manera, el fallo con fecha de 23 de abril, contra el que cabe recurso ante el Tribunal Supremo, obliga a la Administración a pagar a este profesional el salario que hubiera percibido durante el tiempo que no ejerció y las costas del procedimiento, hasta 1.000 euros.

Tal y como expone la sentencia, este fisioterapeuta fue contactado inicialmente el 19 de octubre de 2021 para cubrir una incapacidad temporal de la persona titular de la plaza del centro de salud de Fontiñas, en Santiago de Compostela.

Sin embargo, ese mismo día no solo tuvo un contrato como sustituto, sino que también tuvo otro como personal eventual, al alegar el Sergas que la fisioterapeuta que se puso de baja solo llamó aquel día «para avisar de que se encontraba mal y que no iba a trabajar». La incapacidad temporal se la cogió posteriormente.

De esta manera, el profesional afectado empezó jornada con un contrato de sustitución y la finalizó como eventual «por acumulación de tareas». Así, cuando finalmente la fisioterapeuta titular accedió a la baja, el Sergas procedió a llamar al siguiente en la lista de contratación, que hizo la sustitución hasta el 7 de enero. El demandante no trabajó durante ese tiempo, sino que solo fue llamado para otros vínculos temporales puntuales.

El Sergas recurrió la sentencia de primera instancia –dictada por el Juzgado de lo Contendioso Administrativo número 1 de Santiago y que daba la razón al trabajador afectado– porque la incapacidad temporal no fue comunicada hasta después de que el afectado finalizase su jornada, por lo que en ese momento «se desconocía» si la fisioterapeuta titular «acudiría o no a trabajar al día siguiente». Además, dijo que la primera llamada para hacer una sustitución «había sido un error».

Sin embargo, el TSXG desestima el recurso de la Administración porque ve «indubitado y no discutido» que el nombramiento del demandante «obedeció a la necesidad de atender las funciones» de la titular de la plaza durante su ausencia.

SATSE DENUNCIA «IRREGULARIDADES» EN LA CONTRATACIÓN

El sindicato de enfermería Satse reivindica esta victoria en el TSXG –prestó asistencia jurídica al afectado– frente a las «irregularidades que la Administración lleva a cabo en la contratación». En este caso, porque el Sergas «tendría que haber aplicado desde el primer momento un contrato de sustitución»

Junto con esto, tal y como explica la entidad en un comunicado, «se saltó el orden de prelación de las listas de contratación, lo cual es una irregularidad». En este contexto, Satse insta al Sergas a «aplicar la normativa».