El Tribunal Supremo (TS) ha decidido continuar por la vía ordinaria el procedimiento de la sentencia de la Audiencia Nacional (AN) que estimaba el recurso presentado en su día por la Asociación Pola Defensa da Ría (APDR) y anulaba la prórroga de ENCE en Pontevedra.

Todo ello después de que en 2022, el propio Supremo suspendiese esta tramitación (tras recurrir la compañía pastera la sentencia), basando su decisión en la existencia de una estrecha relación entre esta cuestión y las presentadas por el Ayuntamiento de Pontevedra y Greenpeace (y es que Ayuntamiento, Greenpeace y APDR recurrieron la prórroga; la Audiencia Nacional les dio la razón y la anuló, pero ENCE recurrió esta decisión y el Supremo avaló finalmente la prórroga tras analizar los recursos de Greenpeace y del gobierno local, pero no el de la APDR, que sigue pendiente).

Tras todo esto, y debido a que en los dos casos anteriores el TS estimó el recurso de ENCE y avaló su continuidad en la Ría de Pontevedra, la representación de la empresa, según indica la APDR en un comunicado, solicitó a la sala tercera del Contencioso-Administrativo del Supremo que continuase con la tramitación del último recurso que quedaba pendiente.

Pero en este caso, pedía que se hiciese según el artículo 94 de la ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativo, lo que supondría la aplicación inmediata de la misma decisión tomada para los recursos interpuestos por Greenpeace y el Ayuntamiento (es decir, que se avala la prórroga).

Sin embargo, el TS ha emitido en los últimos días una providencia desestimando esta solicitud y resolviendo que continuará la tramitación del procedimiento de forma ordinaria. Esto permite a la APDR presentar escrito de oposición y «defenderse».

«ENCE pretendía dejarnos sin el derecho a defendernos y el Supremo la ha derrotado», ha dicho el presidente de la APDR, Antón Masa, en declaraciones a Europa Press, quien ha manifestado su decisión de «seguir luchando» contra la permanencia de ENCE en Lourizán.

Por su parte, fuentes de ENCE consultadas por Europa Press han explicado que la providencia del TS supone elegir un procedimiento distinto al solicitado por la compañía.

«En cualquier caso, y siempre desde el máximo respeto, queremos expresar nuestra confianza en la Justicia, a la espera de conocer la decisión de este Tribunal», sentencia la empresa.