Trabajadores de ENCE Pontevedra y transportistas de madera han trasladado hasta A Coruña, frente a la Delegación del Gobierno en Galicia, la protesta que tenían previsto celebrar en esta jornada en Madrid ante el Ministerio de Transición Ecológica.

Lo ha hecho más de 150 personas, según los convocantes, y con una pancarta con el lema ‘PSOE Entérate!! Ence non se pecha!!. Non ao artigo 18 da Lei de Cambio Climático’. Se trata de una movilización convocada por CCOO y con una sentada y corte de tráfico a la altura de la plaza de Ourense, frente a la Delegación del Gobierno, después de prohibirse la que tenían previsto celebrar en Madrid.

En declaraciones a Europa Press, el secretario de Organización de CCOO en Pontevera, José Luis García Pedrosa, ha recriminado las manifestaciones del delegado del Gobierno en Galicia, Javier Losada, sobre el futuro de la empresa. «Habla de que ENCE tiene que hacer un plan industrial y eso supone un desconocimiento absoluto», ha dicho al incidir en que la empresa no necesita eso «sino seguridad jurídica».

Al respecto, el sindicato sostiene que la empresa tiene pendiente de inversión 200 millones de euros del plan estratégico de la compañía, «paralizados debido a la situación de inseguridad jurídica que genera la tramitación en el Congreso de los Diputados de la Ley de Cambio Climático».

FIN DE LA CONCESIÓN

«En concreto en su articulo 18 que, de aprobarse en su actual redacción, supone el fin de la concesión en el año 2033, lo que provocaría el cierre de ENCE Pontevedra mucho antes y la pérdida de más de 5.000 puestos de trabajo de los centros de trabajo de la empresa, de las empresas auxiliares, del sector forestal y del sector logístico», argumenta el sindicato convocante.

Y es que el representante sindical ha reprochado también a dirigentes del PSOE que «digan que no afecta al futuro de ENCE». «Se está insultando a los trabajadores», ha expuesto, aludiendo, además, al coste que supondría el traslado de la fábrica.

«En estos momentos, ENCE no puede acometer una inversión así y si la ley –ha dicho sobre lo recogido en el citado artículo– no afecta a la continuidad de la fábrica por qué tendría que trasladarse», se ha preguntado también.