La minera Toysal anunciaba este lunes que el juzgado abrirá diligencias contra el alcalde de Teo, Rafael Sisto, la concejal de Urbanismo y el arquitecto municipal por irregularidades en relación a la cantera de Casalonga. “No tenemos notificiación del juzgado ni sabemos qué nos pedirán, dicen que enviaron una citación pero no nos consta ninguna citación” dicen desde el gabinete de prensa del Ayuntamiento de Teo sobre este asunto.
“En la nota que envía, Toysal habla de diligencias previas y esta es la cuarta vez que lo hacen”, dicen. Por eso entienden desde el consistorio teense es que el juzgado pedirá documentación sobre el camino público que pasa por la antigua cantera. Este camino había sido cortado con una verja por Toysal y tras la protesta de vecinos, con la presencia del mismo alcalde y de la Guardia Civil, al final se retiraron los obstáculos a la circulación. Hablamos con Rafa Sisto para conocer su valoración sobre estas diligencias previas del juzgado.
-Aunque sean diligencias previas, ¿por qué cree que Toysal abre diligencias previas contra usted, la concejal de Urbanismo y el arquitecto municipal?
La verdad es que no lo sé. A mí me parece un circo, una inconsciencia de la empresa. Cuando hay un problema o discrepancias sobre una propiedad, que parece ser que es lo que hay detrás de esta actuación, pues nada más normal que ir a un juzgado. Allí reclamarán su propiedad si tienen la documentación pertinente. Es una cosa muy fácil, presentar ante la administración de Justicia los papeles y reclamar el terreno. No hace falta montar este “número” destinado a poner en entredicho a unos representantes políticos, no por hacer lo que es nuestra voluntad sino lo que es nuestro deber, defender lo público.
-Esto sucede relativamente cerca en el tiempo cuando Toysal había colocado unas barreras en una carretera que era de dominio público. ¿Cree que estas diligencias son consecuencia de haber obligado a la empresa a retirar las barreras y además, sería una muestra de la impunidad con la que actúan algunas empresas en terrenos públicos?
Cuando decimos que esto parece una inconsciencia, va en ese sentido, porque llegaron a una vía pública, colocaron unos postes y una verja y eso teniendo en contra a una administración pequeña que defiende con todos sus medios el interés público, es algo que no les gusta. Por eso buscan el amparo de administraciones que pueden ser más contemporizadoras para iniciar el proceso de expropiación de esa carretera, como es el momento en el que estamos. Cuando un ente como es la Dirección General de Minas comienza un expediente de expropiación de algo que no está recogido ni en el Registro de la Propiedad ni en los registros catastrales, donde aparece como bien público, es sospechoso. De esta manera no nos extraña que Toysal, con la actuación de la Dirección General de Minas, vaya adelante contra un alcalde, una concejal y un arquitecto municipal. Entiendo que es por frustración, pues hablamos de una empresa dedicada al tratamiento de residuos, no trabaja la explotación de canteras. No tenemos problemas con que se explote la cantera, ya lo estuvo hace treinta años con una carretera provincial pasando por medio y no hubo ningún problema. Por eso no entiendo que la carretera pase a ser privada si no es más allá de cerrar toda la zona para ocultar las actividades desarrolladas dentro.
No hace falta montar este “número” destinado a poner en entredicho a unos representantes políticos, no por hacer lo que es nuestra voluntad sino lo que es nuestro deber, defender el público.
-¿Las maniobras de la empresa usando a unas administraciones públicas para quedar con unos dominios públicos sería prevaricación?
Yo creo que sí, por eso a ver si los alegatos presentados por el Ayuntamiento los hagan rectificar. Nosotros fuimos a hablar con la Dirección General de Minas, y con los alegatos que presentamos esperamos que paren todo el proceso por el bien de todos.
– ¿Desecar la laguna de la cantera puede ser una muestra de empoderamiento de la empresa después de una nueva victoria del PP en las últimas elecciones autonómicas, el partido que creó la ley del suelo actual?
Puede ser. Sí tenemos claro que con la explotación de la cantera no tenemos problema, pero debería hacerlo siguiendo los protocolos que Augas de Galicia y Minas les marquen. Por eso protestamos, y lo seguiremos haciendo, contra el vaciado de la laguna en Casalonga sin las pertinentes autorizaciones. Nuestro interés está en que Toysal actúe siguiendo las normas y no atajando por el medio.
-¿Contactó directamente con representantes o directivos de Toysal?
El día que estaban colocando la verja en la carretera, allí estaba el jefe de la empresa, cosa que nos llamó la atención. Ese día tuvimos un intercambio de palabras. Ese hombre amenazó con llevarnos al juzgado.
No nos extraña que Toysal, con la actuación de la Dirección General de Minas, siga adelante contra un alcalde, una concejal y un arquitecto municipal.
-¿Y él no era consciente de que estaba actuando sobre terreno público?
Aunque fuera una propiedad privada, no puedes hacer una casa dónde te da la gana y cuándo te da la gana sin permisos. Aunque la carretera fuera privada, tendría que pedir una autorización municipal para hacer un cierre. Esto muestra cómo muchas veces se saltan los procedimientos legales.
-¿Sigue habiendo fluidez entre ayuntamiento y los vecinos que se oponen al uso de la cantera como escombrera?
Sí, queremos tener al tanto a las fuerzas políticas y a la plataforma de vecinos. Esto aunque Minas le niega al Ayuntamiento ser parte interesada. Recurren a la ley de minas de 1954 para declarar que no somos ente interesado en el procedimiento.
-¿Cree que están buscando agotar los ánimos de la gente y del Ayuntamiento para poder depositar residuos?
Ellos vinieron con una intención que, gracias a la actuación de los vecinos y del Ayuntamiento, se paró una planta de tratamiento de residuos y eso les generó frustración. Ahora creo que buscan un medio para meter materiales de fuera en esa cantera con el Plan de Restauración. Esa es nuestra preocupación, que ese plan no incluya residuos. Luego daríamos la oportunidad a Toysal de tratar la basura en todas sus vertientes. Ese material son tecnosuelos, material de desecho sobre el cual el Ayuntamiento no tiene capacidad de control. Esto último se debe a que a nivel competencial no podemos parar un camión que entrara a la cantera para ver qué lleva. Eso daría lugar a una querella por obstrucción. Ahí no debe entrar material de fuera. Nosotros no podemos controlar lo que entra, pero dudo mucho que la autoridad autonómica hiciera los correspondientes controles. La restauración debe hacerse con los materiales que hay en la cantera, que son muchos.
Aunque la carretera fuera privada, tendría que pedir una autorización municipal para hacer un cierre. Esto muestra como muchas veces saltan los procedimientos legales
-¿Todas las fuerzas políticas representadas en el Ayuntamiento siguen en contra del proyecto de Casalonga?
Formalmente es así, no voy a decir lo contrario. Cada uno pone el empeño que estima necesario sobre determinados temas, pero es cierto que en los acuerdos que se tomaron por el Ayuntamiento sobre Toysal y la cantera se tomaron por unanimidad. La liberalización que hizo el PP a través de la Xunta de Galicia para declarar que en cualquier parte de suelo rústico se pueda establecer una pirotecnia o una planta de residuos, significa que el PP tiene una responsabilidad política. Eso no significa que en los acuerdos firmados en Teo, los populares tuvieran una posición unánime con las otras fuerzas políticas, cosa que les agradecemos.
-¿En el caso de materializarse el proyecto en la cantera de Casalonga, sabe a cuántos vecinos podría afectar la llegada de residuos o tecnosuelos?
Cuando se quiso instalar la planta de residuos, hablábamos que parte de la Maía, de la vertiente de Teo hacia Ames se vería muy afectada, incluso llegando al río Ulla hacia la ría de Arousa, por eso nos opusimos con firmeza de aquella.
-¿Cree que finalmente acabarán materializándose las intenciones de Toysal?
Tengo la convicción personal que no lo conseguirán. Haremos todo cuanto esté en nuestras manos. Además, el posicionamiento de la gente de Teo sobre este tema es muy claro. Pienso que cuando se da una confluencia de intereses para defender nuestro sistema de vida, Toysal lo tendrá difícil.
